Mich würde schon mal interessieren was es eigentlich kostet so eine Kampagne zu lancieren. Und sowas soll sinnvoll sein? Ich bin Schweizerin, ich sage auch nicht “Bitte könnte ich vielleicht?” !! das ist sowas von unsicher und ohne jegliches Selbstbewusstsein. Man kann auch nach allen Regeln des Anstandes um etwas BITTEN ohne sich zu unterwerfen. Also ich muss schon sagen, ich finde das eine Zumutung an jede Deutsche Person die Anstand hat!

Integrationsformel «Fördern und Fordern» in neuer Kampagne

Hier könnt ihr das Plakat das sich an Deutsche richten soll sehen:
http://www.blick.ch/news/schweiz/zuerich/zuercher-belehren-die-deutschen-146948

“Gerade im Vergleich zur qualifizierten sexuellen Nötigung resp. Vergewaltigung erscheint dem Bundesrat die angeregte Mindeststrafe als unverhältnismässig. Ohne sexuelle Handlungen mit Kindern beschönigen zu wollen, muss bedacht werden, dass darunter bereits ein einzelner Zungenkuss fallen kann. Eine derart hohe Mindeststrafe würde zu einer unangemessenen Einschränkung des richterlichen Ermessens führen, die es nicht mehr erlauben würde, sämtliche Strafzumessungsfaktoren adäquat zu berücksichtigen und somit jedem Einzelfall gerecht zu werden.”

Was soll das für eine Begründung sein? Es gäbe sicher auch Lösungen dies zur Regeln, und  so wie das heute läuft, wird überhaupt nicht in jedem Einzelfall gerecht gehandelt! Man sollte nie vergessen, dass die Opfer oft  ihr ganzes Leben lang an den Folgen leiden.   Hier gibts den ganzen Text zu lesen!

Warum ist ein bedingungsloses Grundeinkommen notwendig?
Es ist ein logischer und ökologischer Impuls für die Schweiz. Unser Sozialsystem hat seine Grenzen längst überschritten. Die Kosten werden immer grösser und die Leistungen immer geringer. Aber ein Einkommen braucht jeder, unabhängig davon, was er leistet und ob er arbeitet oder nicht.

Warum ist ein bedingungsloses Grundeinkommen möglich?
Weil wir in einer Zeit Leben, wo wir es uns leisten können. Gerade weil die Generationen vor uns menschlichen Fleiss und Intelligenz in den technologischen Fortschritt investiert haben, erleben wir eine Explosion
des Wissens und der Produktivität. Das bedingungslose Grundeinkommen zeigt einen Weg auf, wie wir dieses Potential sinnvoll nutzen können.

Was bringt uns ein bedingungsloses Grundeinkommen?
Mit dem bedingungslosen Grundeinkommen können alle denjenigen Tätigkeiten nachgehen, die für sie sinnvoll sind. Manche werden dann weniger als 40 Stunden pro Woche arbeiten, um sich der Familie zu widmen, sich kulturell zu engagieren oder politisch aktiv zu sein. Das verteilt die Erwerbsarbeitsplätze besser und bringt mehr Lebensqualität für alle.

Wie hoch soll das bedingungslose Grundeinkommen sein?
Die Höhe des Grundeinkommens soll zu einem bescheidenen Leben auf kulturtauglichem Niveau reichen, falls man keiner zusätzlichen Erwerbsarbeit nachgehen würde. In der Schweiz bewegt sich diese Zahl um CHF 2300 monatlich.

Wie kann das bedingungslose Grundeinkommen finanziert werden?
Das Grundeinkommen wächst in die bestehenden Einkommen hinein und kommt nicht obendrauf. Deshalb ist das Grundeinkommen aller, die ihren Lohn vom Staat beziehen, heute bereits finanziert. Die bestehenden Sozialleistungen würden in das Grundeinkommen eingehen. Das zusätzlich notwendige Geld kann zum Beispiel über Konsum- oder Öko-Steuern transferiert werden.

Wer setzt sich fürs bedingungslose Grundeinkommen ein?
In der Schweiz sind es bis jetzt vor allem einzelne Exponenten, die sich für diese Idee aussprechen, wie zum Beispiel der Sozialethiker Hans Ruh, der emeritierte Wirtschaftsethikprofessor Peter Ulrich, der ehemalige UBSChefökonom Klaus Wellershoff sowie die Kulturunternehmer Daniel Häni und Enno Schmidt von der Basler «Initiative Grundeinkommen».

Quelle:  http://www.agenturmitgrundeinkommen.ch

Bevölkerung fordert: Mehr zwingende Integration
Eine deutliche Mehrheit fordert eine strengere Integrationspolitik gegenüber Ausländerinnen und Ausländern. So soll die Einwanderung beschränkt und ein Sprachkurs vor der Einbürgerung für zwingend erklärt werden.

Gute Noten für die Schweizer Armee
Die Mehrheit der Bevölkerung steht hinter der Schweizer Armee und möchte den bestehenden Auftrag und das Milizsystem beibehalten

Die Ergebnisse zu allen 40 Fragen der Umfrage können Sie unter http://ergebnisse.vimentis.ch/ abrufen.

UNICEF: UNICEF Schweiz ruft dazu auf, ein Verbot dieser schmerzvollen Praktik in allen Ländern zu fordern und die Verankerung einer Strafnorm gegen alle Formen der weiblichen Genitalverstümmelung im Schweizerischen Strafgesetzbuch zu unterstützen.

Jede/r kann die Stimme dafür erheben: mittels einer elektronischen Karte, die ab 6. Februar, dem internationalen Tag gegen Mädchenbeschneidung und bis 5. März auf  der UNICEF Website zur Verfügung steht.

Füllen Sie die elektronische Karte aus und senden Sie diese bitte auch an Ihre Freunde und Bekannten weiter. Machen Sie auf die Aktion von UNICEF Schweiz aufmerksam. Am 8. März 2010, dem UNO-Tag für die Frau, wird UNICEF Schweiz die Karten in einer öffentlichen Aktion im Bundeshaus übergeben. UNICEF Schweiz bittet Sie im Namen der betroffenen Mädchen um Unterstützung – auch Ihre Stimme zählt. Vielen Dank.

http://www.unicef.ch/de/kampagnen/kampagnen/stopp_maedchenbeschneidung/index.cfm?newsletter=2010_nl_ecard_kw05

***********************************************************************
Art. 72 Kirche und Staat, Absatz 4 (neu):

“Das Aufstellen oder Zur-Schau-Stellen weltanschaulicher oder religiöser Symbole ist in amtlichen Lokalen und in öffentlichen Schulen verboten. Davon ausgenommen ist die Ausstellung in historischem oder wissenschaftlichem Zusammenhang.”
************************************************************************

Dieser Artikel bekräftigt die bestehende Laizität der Bundesverfassung und bedeutet für die Bürger aller Kantone eine Rechtsgrundlage, um – ohne einseitige Diskriminierung - Gleichheit zu schaffen. Und vor allem lässt sie im öffentlichen und privaten Bereich ein Maximum an individueller Freiheit zu.

Der Artikel schafft ähnliche Rechtsgrundlagen wie sie Frankreich als Modell eines laizistischen Staates kennt.

Warum braucht es einen solchen Artikel in der Bundesverfassung?

Die politischen Auseinandersetzungen der letzten Wochen haben uns deutlich gezeigt, dass hinsichtlich des Umgangs mit religiösen Minderheiten in unserem Land grosse Unsicherheiten herrschen.

Dies gilt auf sämtlichen Stufen des Verwaltungsaufbaus, vom Bund bis hinunter zu den Gemeinden. Auf der einen Seite werden Gesetzes-Regelungen mit durchaus diskriminierendem Charakter, wie der Minarett-Artikel, beschlossen. Auf der andern Seite wird der Umgang beispielsweise mit Burkas an öffentlichen Schulen (bezüglich Schülerinnen und Lehrpersonen) völlig unterschiedlich gehandhabt und damit die Rechtsgleichheit tangiert. Das Gleiche gilt im Umgang von Amtsstellen mit verhüllten Personen, wie das Beispiel Grenchen zeigt.

Ein Ergänzung der Bundesverfassung mit einem Artikel, wie wir ihn vorschlagen, schafft Abhilfe bezüglich dieser Missstände im öffentlich-rechtlichen Raum und die Basis einheitlicher, nicht einseitig diskriminierender, Regelungen.

Mit diesem BV-Artikel ist es möglich ohne irgendwelche Einschränkung der Freiheit im privaten und öffentlichen Raum eine verbindliche Regelung für den Umgang mit weltanschaulichen und religiösen Symbolen für öffentlich-rechtliche Institutionen zu schaffen.

Damit wird auch die Laizität der Bundesverfassung gestärkt, was wichtig und bedeutend im Hinblick auf kommende religions-politische Auseinandersetzungen sein dürfte.

Wichtig: Es geht bei dieser Initiative nicht um die Trennung von Kirche und Staat.

Diese ist zurzeit keine Option und würde in einer Volksabstimmung genau so wenig Erfolg haben wie 1990. Sämtliche Parteien, inklusive der SP und der Grünen wären dagegen, da alle Parteien indirekt und irgendwie von der Verbandelung mit den Landeskirchen profitieren (Kirchensteuer, soziales Engagement usw.).

Nein! Mit der Initiative “Keine Religionssymbole in Ämtern und Schulen” geht es ausschliesslich darum, den Auseinandersetzungen über Verhüllungen, sowie der Aufoktroy-ierung religiöser Symbole, seien das Kruxifixe, Halbmonde, Davidsterne, Hammer und Sichel, Hakenkreuze, oder entsprechender Plakate und Werbemittel von Parteien, usw. in Amtsstuben und öffentlichen Schulen einen Riegel zu schieben.

Nichts mehr und nichts weniger! Es geht also nur um Gleichbehandlung und damit um die Vermeidung von Diskriminierung.

Es würde uns freuen, wenn die definitive Formulierung eines solchen Artikels für die Einreichung einer Volksinitiative auf diesen Seiten mit uns diskutiert würde.

Ich persönlich muss eingestehen, ich bin  noch unschlüssig was ich genau davon halte.  Ich denke,  bis 18 Jahren wäre ein Burkaverbot sinnvoll. Damit Kinder und Jugentliche frei aufwachsen können  und nicht diskriminiert werden in diesem Bezug von zum Beispiel Mitschülern. Ab 18 sollte das jedoch Jede selber entscheiden können. Ich denke, ein generelles Verbot für Burka tragen ist sicher auch gegen die persönliche Freiheit. Denn was ist, wenn eine erwachsene Frau sich selber entscheidet eine Burka zu tragen?? Steht es uns da zu, ihr ein Verbot aufzuerlegen?

Bin gespannt auf Eure Meinungen.